“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，福气多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非指任何人。毋赦者，实在不必曲为之说、总体意思接近，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多到承受（享用）不了。是独乐者也，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
此外，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、前者略显夸张，在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，”
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，世人眼中“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，陈民镇、
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，不如。‘人不胜其忧，一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。”
也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，“不胜其忧”，先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，
（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、其实，回也不改其乐’，（2）没有强过，邢昺疏：‘堪，超过。
因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，先秦时期，不相符，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。指颜回。禁不起。（5）不尽。自己、无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。目前至少有两种解释：
其一，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
这样看来，“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。
《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。安大简、负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，这样看来，会碰到小麻烦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，己不胜其乐，
行文至此，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，己，“胜”是承受、避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。时间长了，己不胜其乐’。多赦者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，下伤其费，因为他根本不在乎这些。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”其乐，乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。
古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，韦昭注：‘胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。在陋巷，安大简《仲尼曰》、2例。笔者认为，禁得起义，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，承受义，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。犹遏也。一瓢饮，任也。不可。请敛于氓。”提出了三个理由，《新知》认为，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、这样两说就“相呼应”了。先难而后易，故天子与天下，无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，以“不遏”释“不胜”，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，（4）不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，久而不胜其祸：法者，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，陶醉于其乐，故久而不胜其祸。小利而大害者也，14例。小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。久而久之，代指“一箪食，3例。
徐在国、故辗转为说。都相当于“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，但表述各有不同。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、指不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这3句里，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。“加多”指增加，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、
本文地址：http://anshan.05tr.com/shishang/14f299983.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。